抬头声明：
1.本人离开Windows环境三年有余，对射手播放器和QQ影音仅仅停留在听过名字的阶段，无任何个人偏好。
2.本人openSUSE下所用播放器均为packman打包，没有编译过源码（编译不来），职业也并非码农，对软件的态度是好用就行，不管盗版正版，因此对ffmpeg不感冒，相反觉得繁琐。
3.本人家教甚严，大学才开始上网，错过了人手一个QQ号码的黄金年代，第一个IM是msn，因此对腾讯品牌无任何忠诚度。
4.本人系上外毕业，具有在非中文环境工作之能力，并没用过任何射手网的字幕产品。
5.本人与yegle在推上为following/follower之关系，曾拒绝其数次勾引，其亦曾对本人恶语相向，相关可查推特记录。对其持谨慎态度。
故本人为独立第三方，胸中所学足以应付下文之翻译，本人翻译可视为原文替代。
PS：本人性别为女，请干净评论。无论是你的人身攻击，还是我的，都是好说不好听。
下面是译文：
争端：射手播放器违反GPL协议
msg8357 作者：yegle
射手播放器是中国用户很多的一款播放器。它声明它发布在GPLv2协议下并且使用了部分ffmpeg代码，但是该播放器发行版本中有部分包格式没有提供源码。
主页：http://splayer.org
协议：http://trac.splayer.org/browser/svplayer/License.txt
包文件：http://trac.splayer.org/browser/svplayer/lib
msg8361 作者：freevpn
开源的人们，请对QQplayer公平一点。你们不能把QQplayer加到耻辱柱上，这是不公正的。你们是开源的，所以我们可以无偿且随意的使用它。
msg8363 作者：diego
“开源的人们，请对QQplayer公平一点。你们不能把QQplayer加到耻辱柱上，这是不公正的。”
——QQplayer和射手播放器怎么相关了？
“你们是开源的，所以我们可以无偿且随意的使用它。”
——自己看协议去。
msg8364 作者 yegle
更多信息：
我检查了这里：
文件:http://trac.splayer.org/browser/svplayer/lib/libavcodec_gcc.lib( 修改版本号：961）
然后运行：strings libavcodec_gcc.lib | grep libavcodec
结果是：
FFmpeg v%d.%d.%d / libavcodec build: %d
libavcodec/vc1dec.c
libavcodec/ratecontrol.c
Xvid ratecontrol requires libavcodec compiled with Xvid support.
libavcodec/ratecontrol.c
Xvid ratecontrol requires libavcodec compiled with Xvid support.
libavcodec/x86/dsputil_yasm.asm
libavcodec/x86/fft_mmx.asm
libavcodec/x86/h264_deblock_sse2.asm
libavcodec/x86/h264_idct_sse2.asm
libavcodec/x86/x86util.asm
这个文件是用包格式发布的，没有源码提供。好丢脸呀！
msg8366 作者：Tomasen
嗨，我是射手播放器的作者。
我朋友刚发消息告诉我这个链接，所以我来这里好好解释下。
情况是这样的：我是中国唯一的开源播放器项目的管理员和项目经理。很显然的，我不是QQ影音的粉丝。就在今天，我发表了一篇公众陈述反对QQ影音，要求QQ影音开源并且停止对GPL协议的侵犯。（你可以用谷歌翻译查看我的博客：http://blog.splayer.org/)
看上去似乎是一些QQ影音的粉丝来…好吧，我不想说那个词。
在库文件夹里，大部分文件都是为了想要给其他下载代码的程序员制造方便的（这样他们就不用再gcc,cygwin了），源码在/svplayer/src/filter/transform/mpcvideodec/ffmpeg，还有部分cygwin的库文件（这又明显了）。（注1）
我本人不是GPL的专家，我竭尽所能遵循GPL协议，同时与那些根本不尊重开源社区的公司斗争以求生存。（注2）与此同时我还是射手播放器的母项目–MPCHC的一员。要是我有任何遗漏的东西他们会理解的。如果ffmpeg有任何问题，你始终可以私下里通过邮件联系我(tomasen@gmail.com)。
msg8367 作者：yegle
@Tomasen
恕我无礼，但我不是QQ影音的粉丝，因为我根本就不用Windows。我和QQ影音的东家腾讯也没有任何瓜葛。
“我对协议知道的不多”不是违反协议的借口。开源也不仅仅是提供源代码。
你可以看下 争端 1519， 在这里：
http://roundup.ffmpeg.org/roundup/ffmepg/issue1519
QQ影音确实有提供它修改版本的ffmpeg软体的源码在这里：
http://dl_dir.qq.com/invc/qqplayer/qmp_ffmpeg.zip
但这和QQ影音违反了ffmpeg协议的事实并不冲突。
msg8373 作者：xslidian
把QQ影音加入到耻辱柱上显然是公正的，但是轮到射手播放器我们就得考虑点其他的了。
据我所知，射手播放器是中国大陆唯一持续开发中的播放器，这促使我，一个围观的，看一眼它的源代码。我可以看出它的大部分点子，这些点子中的大部分让我觉得它会变成一个好的开源项目。
我还不是射手播放器的用户或者粉丝，但是我希望FFMPEG团队在坐实它的耻辱之前，可以给射手播放器一个机会来重制它的声明（我还没有在它的官网上看到任何合规声明）。
msg8379 作者：yegle
我不得不说Tomasen和射手播放器的态度惹毛我了。
射手播放器只是声明它是GPL的，但是实际上它没有做过一件GPL的事。
它打包了没有源代码的包文件。
它违规在它的安装文件中打包了CoreAVC解码器。（自己试试安装文件吧。http://shooter.cn/svplayer/index.en.html）。
它声明：“部分代码不公开是因为我们不想其他人照搬它。”（谷歌翻译后的链接：http://
www.shooter.cn/wiki/
%E5%B0%84%E6%89%8B%E6%92%AD%E6%94%BE%E5%99%A8%E5%BC%80%E5%8F%91%E6
%8C%87%E5%8D%97#.E4.B8.BA.E4.BB.80.E4.B9.88.E4.B8.80.E4.BA.9B.E9.A
1.B9.E7.9B.AE.E5.8F.AA.E6.9C.89.E7.B1.BB.E5.BA.93.E4.BD.86.E6.B2.A
1.E6.9C.89.E6.BA.90.E7.A0.81）
所以依据它的声明，射手播放器不是GPL的。这就是我的观点，一个非GPL的软件（或者你可以叫它商业软件？）可能使用了你们GPL协议下的代码，违反了协议。
msg8381 作者：Tomasen
我又来了。
这个项目的一部分，有些库文件是我们自己创作的，并没有依赖或参考任何GPL代码。
开始的时候，我确实开放了所有源代码，包括那些我们自己写的模块。但是之后某个jxxx过来复制了整个源码树，改了名字和标签就声明说是他们的原创。所以我决定稍微保护一下，停止向公众分发由我自己写的，没有依赖和参考GPL代码的小模块。耍个把戏这样其他人就不能简单的不适用协议就复制它。我觉得我这把戏就像Zend对PHP做的那样。
安装文件确实包括了coreavc作为给用户提供便利的一个选项（并且因为这里每个其他的播放器都打包了它，我必须让项目存活。）。我自己不想这么做的。而且一旦让我找到提升h264解码效果的方法，就有计划在下一系列的版本中替换或者移除它。（注3）
还有，我必须再次承认我不是GPL专家。那些法律条款对我来说太难理解了。只要让我懂，我就会在可能的情况下多做痛悔（原文如此，怀疑为贡献），并且尽力开放给开源社区。欢迎任何告诉我该做什么和不该做什么的建议。（注4）
我个人不喜欢公开争辩。花时间和怒气。如果ffmpeg团队想要深入调查这次事件，我希望你能邮件联系我。我会竭尽全力的配合你们的工作。ffmpeg是个伟大的项目，我发自内心的尊重着它。
msg8382 作者：roozhou
要是你不能遵循协议的每一个条款，那么请不要声明你的软件发布在GPL协议之下。阅读理解GPL协议是你的责任。
相比射手播放器，还有更jxxx的人侵犯FFMPEG。但是FFMPEG的人就“稍微保护一下，停止向公众分发一些小模块”？从来没有！
显而易见的，没有FFmpeg和其他专属/开源的解码器，射手播放器不能播放任何文件。没人会同情你的，因为你用它赚钱，与此同时其他开发者免费的开发着ffmpeg。
msg8383 作者：bhcdss
射手播放器声明遵循GPL协议，所以必须提供全部源代码。
msg838 作者：Tomasen
看起来像是好多人没有精准地读过代码就来发电了。
首先，永不分发给公众的模块，不是基于或修改至任何GPL代码。
看来我需要花费更多时间阅读GPL。所以我这么做了，用来求证我对GPL的理解。我认为这部分模块可以看成是部分满足“合作”条款。它是“合作”中的非GPL部分。
参考至：http://www.gnu.org/licenses/old-licenses/gpl-2.0-faq.html#TOCGPLModuleLicense
——如果我附加了一个模块到遵循GPL协议的程序，我必须使用GPL作为我模块的发布协议吗？
——GPL说整个合作程序必须发布在GPL协议之下。所以你的模块必须在GPL协议下可用。
自己看看吧，我的模块在GPL协议下可用。虽然我并没有声明过模块的协议。我并没有禁止复制和使用这些模块。（注5）
还有呀，我赚什么钱了，啊？我想知道知道。
msg8387 作者：yegle
＠Tomasen
看来你真的去看GPLv2的FAQ了。那么你就应该知道你没有用GPL兼容协议来发布你所谓的“模块”。
好吧，你是怎么定义“我程序的一个模块”的？看起来似乎你想当然的觉得你可以把你程序的随便什么部分都叫模块啦？
我以为，一个模块是一个程序的可选部分，意思是我在编译的时候不需要这些包文件，或者即使是我删除了相关的dll文件，我的程序虽然丢失了一些特性，但还是可以工作的。
如果我错了请指正。
msg8389 作者：diego
“开始的时候，我确实开放了所有源代码，包括那些我们自己写的模块。但是之后某个jxxx过来复制了整个源码树，改了名字和标签就声明说是他们的原创。”
这侵犯了版权。正确的反应是把那个人告上法庭。因为你的版权受到侵犯就来侵犯我们的，这显然不是正确的反应。
“还有，我必须再次承认我不是GPL专家。那些法律条款对我来说太难理解了。”
那我把协议回回锅，化成一句简单的英文：
你必须发布所有的源代码。
你发布所有的源代码了么？很显然你没有。
所以你违反了协议。得了吧。
msg8391 作者：Tomasen
好吧，我会让我的朋友们帮助确认下的，如果确实是这样的话。
但是我还有问题：GPL不禁止使用闭源库（例如：unrar.dll和没有发布在GPL协议下的ape库），对不？
所以如果我的模块不是项目的一部分，即使它是闭源的，我还是可以使用它，对不？
另外，我当然可以让射手播放器没有那些模块也能编译，就加几个flag呗。事实上那个模块只是提供字幕匹配服务的插件，并不影响播放器的。
msg8393 作者：Tomasen
好了。
请弄清我上面说的。我迫不及待的想要开放一切，包括我自有的模块，如果我有能力把任何盗版者告上法庭的话。但是很不幸，我不能，我的律师朋友告诉我，在中国如果想要起诉任何版权侵犯，我必须是版权的所有者或者所有者的代表。在GPL这个例子中，我不能在法庭上证明我是所有者，我没有资格上诉。
不管了，咨询过一些朋友之后。我下面要做这些事。如果有遗漏请告诉我。
首先，我会把这个模块从目前的项目中移除。（不影响程序运行和功能。）
接着，我会将这个模块作为一个独立的程序发布，在不同的协议下。
这行得通么？
msg8394 作者：yegle
@Tomasen
这对于射手播放器未来的开发是个好消息。
事实上你可以看看射手播放器是怎么处理额外的外部解码器的。
msg8395 作者：windywinter
如果你剥离了那个模块，在法庭上证明你是它的所有者会相对容易一些。
还有不要忘了停止分发每一个以前版本的把那个模块作为整个程序一部分的射手播放器，因为它们仍旧是侵犯GPL协议的。
msg8396 作者Tomasen
好吧，终究我还是给自己少找点麻烦。
我刚刚开放了这些模块中的隐藏代码到SVN。不多。
我想在我构思出这个模块之前，这样更彻底一点。（注6）
msg8397 作者：diego
“但是我还有问题：GPL不禁止使用闭源库（例如：unrar.dll和没有发布在GPL协议下的ape库），对不？”
错。
“所以如果我的模块不是项目的一部分，即使它是闭源的，我还是可以使用它，对不？”
不对。
我再给你重复一遍我关于GPL的简单解释：
你必须开放全部源代码。
唯一可能需要澄清的是：
你必须在GPL协议下开放全部源代码。
这是多简单的句子啊。你不能理解它是因为你在把简单事情复杂化。“全部”意味着每一行源代码，而不是“有例外列表的全部”。
现在扪心自问一个简单问题：你发布 射手播放器的全部源代码了吗？如果答案是没有，那么你就违反协议了。
msg8398 作者：diego
“请弄清我上面说的。我迫不及待的想要开放一切，包括我自有的模块，如果我有能力把任何盗版者告上法庭的话。但是很不幸，我不能，我的律师朋友告诉我，在中国如果想要起诉任何版权侵犯，我必须是版权的所有者或者所有者的代表。在GPL这个例子中，我不能在法庭上证明我是所有者，我没有资格上诉。”
你是你自己代码的版权所有人，所以你可以上诉。
msg8400 作者：Tomasen
顶，服务器怠机弄丢我回复了。
好了，我省掉自己好多麻烦了。现在我们写的每一行代码都可以通过SVN得到了。
还是基本概念理解。
根据：
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#GPLAndPlugins
——如果一个发布在GPL协议下的程序使用插件，插件的协议要求是怎样的？
——这取决于程序是如何调用插件的。如果插件是调用一个新进程的，那么插件是独立程序，所以主程序的协议管不到插件。
如果程序动态链接插件，并且他们对彼此有功能性请求，且共享数据结构，我们认为他们组成了一个程序，这个程序必须被看上是主程序和插件的一个扩展。这就意味着插件必须发布在GPL协议或者GPL兼容的自由软件协议下，如果这些插件同主程序一起分发，那么GPL协议必须被遵守。
如果程序动态链接插件，但是相互之间的通信局限在通过一些选项调用插件的主要功能，并且等待插件响应，这是一个边缘的例子。
同样还有：
——如果我附加了一个模块到遵循GPL协议的程序，我必须使用GPL作为我模块的发布协议吗？
——GPL说整个合作程序必须发布在GPL协议之下。所以你的模块必须在GPL协议下可用。但是你可以附加应用你代码的许可条款。你可以，如果你想的话，把你的协议发布在比GPL还要宽松的协议之下，当然你的协议必须与GPL兼容。协议列表页给出了部分GPL兼容协议。
这难道不是说你可以共用GPL和闭源的源码库/插件？
“但是我还有问题：GPL不禁止使用闭源库（例如：unrar.dll和没有发布在GPL协议下的ape库），对不？”
错。
“所以如果我的模块不是项目的一部分，即使它是闭源的，我还是可以使用它，对不？”
不对。
msg8402 作者：diego
“这难道不是说你可以共用GPL和闭源的源码库/插件？”
不是。
我第三遍给你重复这个简化版本的GPL：
你必须发布所有源代码。
这简单的不得了。请停止用一些你根本不能理解的细节来混淆你自己。
注：
1，作为译者，我不解他明显在哪里。
2，和这件事有关系嘛？我不懂的都笑了。宾语都不对。
3，“一旦…就有计划…”，八字没一撇也拿出来说。
4，等你懂的时候微软都该开源了。
5，不给下载还不算禁止？就好像把人关监狱了，不给你钥匙，我没不让你出去啊。lol
6，前面一口咬定那是你的模块，好吧，是你还没构思出来的模块。那前面是什么我也不知道。
看了半天，愣是不明白
感谢你的翻译。
但是讨厌你的评论，不是程序员少掺和。
______
另外，射手已经开放了[b]全部[/b]源代码
申明在这里
http://blog.splayer.org/?p=1988
______
感谢
看了yegle和你的日志，还有SPLAYER的开发日志。
我现在正用着它，当初正是因为它开源才用的它， 可惜没注意这细节，惭愧惭愧。
QQPLAYER不说了，抄得明目张胆；在这方面SPLAYER虽然在某种程度上是受害者，但是违反GPLV2也是不争的事实，无论SPLAYER对QQPLAYER开炮的理由是因为抄袭且不公开代码还是盗用字幕。
国内环境不好是不争的事实，相应的法律也基本没有，所以尽管我对SPLAYER持评论态度并且希望其官方出来承认其错误，但是我也支持在GPLV2协议允许的情况下合理进行规避（比如以闭源插件形式发布并且在代码调用上进行修改）——如果SPLAYER觉得那部分代码真的重要到此种程度。
@opelbenz 留
@Jerry Chen
偶是昨晚看了一晚才看明白的。
@lawsherman
CB过来的吧。本来不应该通过你的评论的，但是觉得你说的有点道理，我只是看不惯CB欺负yegle，他的成就CBer永远都看不到。友情尽到了我就算完成任务了。我的评论是从翻译的角度，我觉得那个人说话颠三倒四的。不是程序员也能看出来的。当然那个人的成就可能也是我永远都看不到的。但是无论一个人的成就再大，也不能拒绝面对自己。那个声明你没有读完整，下面的评论你也跟一跟吧，平静的去看待它。你会发现射手播放器开放全部代码其实是被逼无奈，没有声明说的那么高尚。
@St.Charles
呵呵，我虽说是对软件没有任何品牌忠诚度，拿过来就用管它开源不开源，正版不正版，但是一个抄的满城风雨的东西我也不好意思用。QQ和射手非要挺一个，我也肯定挺射手。
但是这已经是两件事情了。QQ的上柱和射手的将要上柱。完全独立不相关的事件。我跟踪的是射手，所以不会把两件事情放在一起说。
单就射手事件来说，作者不懂GPL却发布在GPL下，上柱是必然的。但是这个过程却比QQ要丢脸。因为QQ仗着家业大根本就不理你ffmpeg。射手的作者却过去先是倒打一耙，妄图说成是竞争对手的诋毁，接着又苦苦哀求，最后还企图瞒天过海到处找理由。
国内的环境不好大家都知道，但是这并不能成为你一个标榜“中国唯一开源播放器”的组织侵犯别人版权的理由，同样也不能成为你死硬到底的借口，还不能作为你“逃得过就逃，逃不过就规避”的合理解释。而且现在才考虑规避那就不叫尊重GPL了，那叫被逼无奈，走投无路。
当然从个人心理上，我还是希望射手逃过此劫的。毕竟虽然没有它说的那么夸张，开源在国内很少，生存艰难也确实是不争的事实。
那句”我必须再次承认我不是GPL专家。那些法律条款对我来说太难理解了。”实在是太愚蠢了,法盲就有权犯法了?
先从GR来了一遍.又从CB来了一遍…CBer大多觉得腾讯是敌人,射手是腾讯的敌人,敌人的敌人就是朋友.而yegle触犯了朋友的利益,于是yegle就成了众矢之的…
不认识yegle 但是看看CB下面那些脑残对yegle的评论，就知道yegle 是一个正直的人，CBER除了搬弄是非我张嘴就喷想不到他们有什么能力了。
哈哈，恭喜楼主也绞进这场闹剧里了。
我继续写我的小程序去。
@lawsherman 噢,射手终于全部开源了啊?好吧,我就继续用了..就是名字难听点~
@猫猫
所以那人丢人丢到姥姥家了。
这也是我为什么趟混水也要挺他的原因。
@stroll
呵呵，他是非常好的人。只有躲在大墙里等着这些有实力出墙的人施舍他们消息看的CBER才会看不到他的成就。往深了说，没有yegle，CBER好多消息根本就不能看到，这就叫吃饱饭骂厨子。如果知道那些CBER的名字，我绝对建议他工作了以后永久切断那些人的网络连接和手机信号。一个人可以做一辈子好事没有回报，但绝对不可以做一辈子好事挨一辈子骂。
@老达
恩恩，水混好摸鱼：）
谢谢你的翻译！~~~不过为了避免引起争端个人觉得应该把英文原文附录上，这样独立第三方的态度就明显得多。。开源不开源对于普通计算机用户来说真的没有任何意义，大家只关心用的东西是否能满足要求并符合习惯，即使开源了非专业人士也不见得能看得懂，所以，用心多研究下如何创新才是ITer们的第一要务，至于争吵，必要的讨论可以促进开源的意识，但上升到人生攻击的时候就完全大可不必了，本人的一点愚见。。。
附上布拉格公民论坛《对话守则》请参考之
对话是为了寻求真理，不是为了斗争；
不做人身攻击；
辩论时要用证据；
不要坚持错误不改；
要分清对话与只准自己讲话的区别；
尽量理解对方。
—-布拉格公民论坛《对话守则》
@玛格丽特苏
毕竟用过它，并且用的过程中感觉还不错，所以我也认为它既然说了就要完全开放代码——事情已经这样就无所谓高尚与否了，只要它最终能够遵守GPLV2就行。
至于规避的问题，我是从SPLAYER保护自身权益出发的，不过如果有更好方式我更支持。
关于GPL，它的要求太严格了，不允许有任何的私心，所以真的不适合所有开源软件，BSD和LGPL就会好很多。
不过，这回SPLAYER对待上柱事件的态度的确很不怎么样。
@depthsky
你知道我这几个小时收到多少条CB过来的人身攻击的留言了？你觉得我还会犯贱到再体谅和可怜那帮等着别人施舍消息的CBER？原文都告诉在哪儿了他们不会自己看？没本事看不到，看译文还P话多。再说我本来写的就是中文版，为什么要给英文？
不是说你的啦，这就是我现在对CBER的态度。
至于开源，对普通计算机用户确实没有意义；而且GPL因为年代久远已经有点八股了，现在好多国外一线的软件已经不发布在GPL协议下而是发布在其他开源协议下了。但是在这个个例中，你发布在GPL协议下，违反了就要认，该上柱的上柱，该拆分拆分。不能拒不承认，更不能说的自己多高尚，塑造悲情角色，让人觉得帝国主义又怎么欺负民族工业了。
你不是愚见，而是真知灼见，只是不是每个人都配听的，比如那些喷子就不配，在此谢谢你，因为你觉得我是个配听的人。
@St.Charles
对，你的态度和我的一样，无所谓高尚与否，这根本就是被逼无奈，但是它发了封当婊子立牌坊的宣言，搞得好像自己比GPL还开源似的，这是不对的，死要面子活受罪。德国总理跪三次了，也没见舆论说它是软蛋，承认错误就那么难么？
对，尘烟飘过，从保护国内开源项目的角度说，它拆分以求规避是完全正确的做法，因为既然当初凑热闹选择了GPL协议，基本就没法改动了，除非你剥离代码或者采用LGPL协议，这点甚至老外都表示赞同。可是这个项目管理者不知道是怎么想的，一方面像他说的“与根本不尊重开源社区的公司苦苦斗争以求生存”，一方面就因为“我还是少给自己找点麻烦吧”就开放全部自有代码让别人抄，这前后矛盾的做法有点恶心的让人发指了你理解不？
楼主稍微有点偏激了……SS毕竟已经完全开源了，不管是自愿的还是迫于无奈。在中国大陆的环境下，有能做到这一步的勇气本身就应该鼓励了，就算现在为了面子不承认错误，但是SS迈出去的这一步又有多少人能做到呢？
@玛格丽特苏
再贴一下：
GPL只要求人家开源，可不关心人家情绪上是情愿不情愿，既然作者已经开放所有源代码了（我没检查过），再在这里说作者没有吸取教训，就有无理取闹的嫌疑了。好比有人侮辱了你家人，你气不过，却怕法律制裁而没采取过激行为，难道别人都可以说你其实不是不想砍了那人，你没吸取教训……
开放源代码是GPL要求的全部，跟作者的心理无关，他做到了，哦。
@St.Charles
看了你在后面的回复我才明白你的想法，如果你在翻译后说明完整自己的观点和立场，可能也不会有这么多人骚扰你。在这篇文章里我只看到了喷射手影音而已，联系相关的话会以为你是站在TX这一方的。
你前面说了一通表示你是中立立场的话，后面的评论又在喷射手。这个习惯是很不好的。
1.射手的某声明里就不明不白，说腾讯破坏GPL起码也拿出证据来［这个确实有，但你怎么不提］，21世纪的声明和上世纪大字报一个写法？你不提就让人疑惑了，是说腾讯抄了你的代码还是你为FFmpeg鸣不平。有一点，代码抄袭是犯罪，但功能抄袭不是。专利保护的是实现方法而不是功能创意。
2.射手作者对待FFMpeg举报的态度可以用恶劣来形容。说什么你给我发信吧，我不想公开讨论。这说法不够厚道。说什么yegle想必是腾讯的枪。攻击别人也跟发声明一样不需要任何证据么。说什么我不太懂GPL。是谁在某声明里说过开源其实要求不多，也很容易做到。软件是你写的，你有义务搞明白许可证是怎么回事。
3.射手最后处理差强人意。全开源本来就是你应该做的，现在做晚了但也不知不怪可以理解。你要羞赧点发个声明也就罢了。结果搞得自己跟受害者一样，大有自己射手耶稣受难洗净国内软件开发的原罪之势。还暗指自己被人技巧打压了。如果说yegle打压了，那打压的是伪开源而不是开源。
我承认很认真去看完全文，但还好是不太明白。
在国内走开源路确实是非常艰难的，天下代码一大抄，这已经见怪不怪了。但如果要开源就老老实实开源，别弄个含苞待放的，这就是所谓的××特色吧。做了婊子还立牌坊，可笑。
虽然我用的是Windows系统，不过这两个播放器楞是没用装过，还不知道啥样。
难道就真的一篇凡人能看得懂的都不写？
@ink1234
你说的很对。但是自己迈出去和让人踢出去是不一样的。思想意识上不去，早晚还要出事。这其实是已经是另一件事了。就是是否是怀着功利心在做开源。
@mi
看我前一条评论，我之所以会在评论中和大家讨论，就是在前一件事已经有定论的情况下。你的理论混淆了原因和结果，因为在那件事里，射手根本不是原告。
@lawsherman
难道我做了一件中立的事情，就不能有私底下的个人看法？我没有带到原文中吧。就好比你按照菜谱做了一道菜，私下难道不可以说哎其实我觉得那菜有点咸了。
@Johnny
开源是精神，不是标签。
@王盼盼
哈哈，妹妹也来了。姐姐最近在推特上在学如何发生活推，也会学着写一些生活文的：）主要是觉得八自己让所有人都看着，总是有那么一点点尴尬：）
建议把标题的“中文版”，改成“我见”，翻译就是翻译，评论就是评论，你可以分两篇文章发出来，这个习惯不好，尤其是对于外语学院的来说
说也说了，争也争了，骂也骂了，源也开了，现在我只希望看到3件事：
一是tomasen能放下面子，出来承认一下最开始在GPL方面出的错；
二是希望所有关心splayer的人，所有关注开源的人，给splayer一些帮助，也算是为中国的开源界作出贡献；
三是tomasen能休息两天，调整好心态（估计这几天下来已经累得不行了。。），尽快投入到splayer的开发中。
可以说，在中国那些所谓的开源产品没一个是完全遵守那些开源协议的。这场争议个人认为更多是出于商业利益。我比较支持射手。
PS：此贴必火
@xstaring
请您分清楚，我那是评论么？看着像评论的是注释吧？声明是独立于翻译之外的东西。注释是方便读者理解的东西。
@isplayer
对，这也是我所希望的。
@bolo
单从商业利益的角度，我也比较支持射手。但是从GPL的角度，腾讯和射手都不值得可怜。
还有，我不知道为什么你们非要把腾讯和射手连在一起说，事情的逻辑是这样的。1，QQ影音违反GPL。2，射手痛斥QQ影音。3，射手违反GPL。1和2是弱因果关系，其他都是独立事件。我的翻译是旨在给国人看清事件3，其他的看这个没用。也不要把其他的和这个主观联系。我博客上我回复的所有评论。均是我对于三个事件的独立个人见解，此时的我与我在翻译时扮演的角色不同。
@Thruth
Thruth大大的留言就是精辟，让小女的博客蓬荜生辉！
ffmpeg 是公正的，射手发公告信也没错，问题是：
1、射手对协议的理解疏忽了，以至于自己的立场都受到质疑。当然，后来的表现大体上还是可以的，除了随便怀疑对方的身份外（这是中国人特有的思维逻辑，没办法）。
2、对射手进行攻击，并将攻击范围扩大到整个开源社区的人。显然是别有用心。
3、对射手做毫无原则的辩护，甚至声称开源协议不代表开源精神。这种说法显然是非常幼稚的，因为违反开源协议本身就是违反了开源精神。